Commerzbank am Scheideweg: Wenn Berlin schläft, übernehmen die Italiener

Anderthalb Jahre zermürbenden Stellungskriegs liegen hinter den Beteiligten – und nun rückt der Showdown in greifbare Nähe. Die Mailänder Großbank Unicredit hat in dieser Woche ein konkretes Übernahmeangebot für die Commerzbank auf den Tisch gelegt: 0,485 Unicredit-Aktien je Commerzbank-Anteil, was rechnerisch rund 31,50 Euro pro Papier entspricht. Ein Schnäppchen, denn an der Börse notiert die Commerzbank-Aktie inzwischen bei etwa 37 Euro. Das Angebot wirkt damit wie ein Wink mit dem Zaunpfahl: Wir wollen euch – aber zu unserem Preis.

Stellenabbau als Verteidigungslinie

Mitten in das Übernahmegetümmel platzte die nächste Hiobsbotschaft für die Belegschaft: Bis 2030 sollen rund 3.000 weitere Vollzeitstellen wegfallen. Schon im vergangenen Jahr hatte das Frankfurter Geldhaus den Abbau von 3.900 Stellen angekündigt – die Streichungen treffen vor allem deutsche Standorte. Mit dem neuerlichen Sparkurs versucht der Vorstand zu beweisen, dass die Bank auch eigenständig profitabel wachsen könne. Eine bittere Botschaft für tausende Beschäftigte, die zum Spielball eines Übernahmepokers werden, dessen Dimension weit über bilanztechnische Zahlenspielereien hinausreicht.

Commerzbank-Betriebsratschef Stefan Uebel ließ seinem Unmut deutlich freien Lauf. Hier gehe es schließlich nicht um Zirkusponys, sondern um einen DAX-Konzern, ließ er die Öffentlichkeit wissen. Anlass: Unicredit-Chef Andrea Orcel hatte den Commerzbank-Vorstand öffentlichkeitswirksam aufgefordert, an den Verhandlungstisch zurückzukehren – andernfalls werde das aktuelle Angebot nicht weiter aufgestockt. Eine bemerkenswerte Form der Kommunikation: über Pressemitteilungen statt über die Telefonleitung.

Die 30-Prozent-Schwelle und Berlins Zögern

Inzwischen hält Unicredit 29,99 Prozent an der Commerzbank – penibel knapp unter jener magischen Marke von 30 Prozent, ab welcher die Statuten ein offizielles Übernahmeangebot zwingend vorschreiben. Brisant: Die Bundesrepublik Deutschland sitzt selbst noch immer mit zwölf Prozent in den Büchern – ein Erbe der Finanzmarktkrise vor anderthalb Jahrzehnten, als der Steuerzahler das angeschlagene Geldhaus rettete. Theoretisch könnte Berlin durch Zukäufe auf eine Sperrminorität von 25 Prozent aufstocken und so die feindliche Übernahme abwehren. Doch die Bundesregierung agiert bislang mit der Entschlossenheit eines Schlafwandlers.

Zu den schärfsten Kritikern einer italienischen Übernahme zählt Aufsichtsratsmitglied Jens Weidmann, der frühere Bundesbankpräsident. Er warnt vor dem Aufeinanderprallen unterschiedlicher Firmenkulturen und einer Kreditpraxis, die auf den deutschen Mittelstand zugeschnitten ist. Ein berechtigter Einwand, denn die Commerzbank betreut nach eigenen Angaben rund 30.000 Firmenkunden in Deutschland und ist damit eine der zentralen Säulen der Mittelstandsfinanzierung.

Mittelstand in Geiselhaft

Das Kreditvolumen im Firmenkundengeschäft beläuft sich zuletzt auf rund 113 Milliarden Euro. Aus diesem Topf werden Betriebsmittelkredite, Investitionsfinanzierungen und Außenhandelsbürgschaften bedient – die Lebensadern jener Unternehmen, die das Rückgrat der deutschen Wirtschaft bilden. Was passiert, wenn künftig italienische Eigentümer über die Kreditvergabe an deutsche Maschinenbauer, Zulieferer und Familienbetriebe entscheiden? Werden Kredite teurer, ausgerechnet inmitten einer hartnäckigen Rezession, die die deutsche Wirtschaft seit Jahren ausbremst? Und – die unbequemste aller Fragen – wer rettet eigentlich wen, wenn die nächste Finanzkrise zuschlägt? Müssen deutsche Steuerzahler dann italienische Eigentümer freikaufen, nur damit die Kreditlinien für den heimischen Mittelstand nicht abreißen?

Die Bankenunion als Schönwetterkonstrukt

Der Übernahmestreit legt schonungslos offen, wie es um die viel beschworene europäische Bankenunion tatsächlich bestellt ist. Auf dem Papier ist sie ein integriertes Bollwerk, in der Praxis bleibt der Bankensektor ein national fragmentiertes Gebilde. Brüssel und die EZB versuchen mit regulatorischen Übungen, eine Realität herbeizuführen, die ökonomisch und kulturell schlicht nicht existiert. Sobald es ernst wird, ziehen sich die Mitgliedstaaten reflexhaft auf nationale Souveränität zurück – und das aus gutem Grund. Die Schuldenkrise vor anderthalb Jahrzehnten hat schmerzhaft gelehrt, was passiert, wenn der Kreditmechanismus über den Eurokorridor systemisch ansteckt.

Während die Bundesregierung Merz/Klingbeil ein 500-Milliarden-Schuldenpaket schnürt, milliardenschwere Klimaprojekte verankert und sich mit symbolischen Entlastungsprämien verzettelt, droht ein Stück industrielle Souveränität geräuschlos zu verschwinden. Wer regiert eigentlich noch für Deutschland, wenn die zweitgrößte Privatbank der Republik in ausländische Hand überzugehen droht und Berlin keinen klaren Kurs zeigt? Eine wehrhafte Standortpolitik sähe anders aus – sie würde die Sperrminorität sichern, statt sich von Mailand vorführen zu lassen.

Lehren für den Anleger

Der Fall Commerzbank ist ein Lehrstück darüber, wie schnell vermeintlich solide Finanzinstitutionen zum Spielball internationaler Investoren werden können. Wer sein Vermögen langfristig absichern möchte, sollte nicht ausschließlich auf Bankprodukte oder das Wohlwollen politischer Akteure vertrauen. Physische Edelmetalle wie Gold und Silber haben über Jahrhunderte hinweg bewiesen, dass sie Krisen, Übernahmen und politische Verwerfungen überdauern – und genau deshalb gehören sie als Stabilitätsanker in jedes breit gestreute Portfolio.

Hinweis: Dieser Beitrag stellt keine Anlageberatung dar. Die hier wiedergegebenen Einschätzungen entsprechen der Meinung unserer Redaktion auf Basis der vorliegenden Informationen. Jede Anlageentscheidung sollte nach gründlicher eigener Recherche und gegebenenfalls nach Rücksprache mit einem qualifizierten Berater erfolgen. Eine Haftung für etwaige Vermögensschäden, die aus Entscheidungen auf Grundlage dieses Artikels resultieren, ist ausgeschlossen.